Blanco pide explicaciones a Milei sobre su discurso en la ONU y sobre el “Pacto Futuro”

El Senador Nacional por Tierra del Fuego, Pablo Daniel Blanco presentó un proyecto de comunicación para solicitar al Poder Ejecutivo mediante la intervención de la Ministra Diana Mondino información sobre el discurso del Presidente de la Nación ante la Asamblea General de las Naciones Unidas realizado el 24 de septiembre pasado que implican un profundo giro para nuestra política exterior.

También solicita en otro pedido de informes que la Ministra explique las reservas y objeciones manifestadas por la Canciller en su intervención ante la Cumbre para el Futuro de las Naciones Unidas el 22 de septiembre de 2024, para no refrendar el documento de las Naciones Unidas denominado "Pacto para el Futuro".

Blanco solicita que se informe: ¿cuáles son los documentos o instrumentos de estrategia o de gestión pública que explican las razones de oportunidad, mérito y conveniencia que sustentaron las declaraciones disruptivas del presidente?; si existe una evaluación del impacto desde el punto de vista de las inversiones que tienen como condición el cumplimiento de diligencias debidas vinculadas a consensos e instrumentos en temas que entran dentro del dominio conceptual, decisorio y de acción del Pacto del Futuro y si existe una evaluación o explicitación de las posibles consecuencias de las declaraciones del presidente en relación con la causa por Malvinas”.

“El presidente de la Nación formuló un discurso disruptivo ante la Asamblea General de Naciones Unidas en el cual criticó abiertamente a la organización caracterizándola como un “Leviatan” hobbesiano que impone su voluntad sobre los estados soberanos y restringe las libertades individuales y es incapaz de resolver conflictos, rechazó la Agenda 2030 caracterizándolo como de naturaleza socialista y distorsivo de sus principios fundamentales, denunció las violaciones de los DDHH en países como Venezuela y Cuba y estableció el apoyo incondicional de Argentina a Israel”.
“El presidente Milei acaba de hacerle un grave daño al país para fortalecer su ego y sus posiciones como influencer. Estimo absolutamente errada e improcedente su actuación en ese marco tanto por su megalomanía de cara al mundo como por las posibles consecuencias nefastas para el país que su posicionamiento puede aparejar”.

“Las críticas a Naciones Unidas debilitan las posiciones del país en relación con los reclamos soberanos por el conflicto de Malvinas. No existe ningún foro en el cual el reclamo tenga más legitimidad construida de origen y de derecho así como relevancia futura y capacidad de crecimiento como es el caso de la ONU. El presidente Milei acaba de hacer daño a la causa de Malvinas, sobre todo al hacer concesiones sin obtener nada a cambio en las reuniones bilaterales entre cancilleres”.

“La Agenda 2030 con sus 17 objetivos (ODS) es un esfuerzo de la ONU para promover el multilateralismo y fortalecer la cooperación internacional ante desafíos globales como el cambio climático, la pobreza, las desigualdades y las crisis económicas. Al desvincularse, Argentina podría aislarse de un foro clave para la coordinación global en estos temas, limitando su influencia en la configuración de la agenda internacional. Renunciar es una postura adolescente de ruptura del diálogo, tan irresponsable como improductiva”

Con respecto al denominado "Pacto para el futuro", Blanco manifestó a través de un proyecto de declaración que adhiere en todos sus términos a este pacto firmado por más de 145 países en la Cumbre para el Futuro de las Naciones Unidas el 22 de septiembre de 2024,cuyo fin apunta a reforzar los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas, revitalizar el multilateralismo, impulsar el cumplimiento de los compromisos actuales, acordar soluciones a los nuevos retos y restablecer la confianza entre los países del mundo.

“Esta decisión del gobierno nacional de quedar afuera del “Pacto del Futuro” pone al país en la vereda de enfrente de la corriente predominante al respecto en el concierto mundial y puede ser muy lesiva para nuestros intereses soberanos en el futuro. Terminar alineados por puro principismo libertario a países con gobiernos de totalitarios, autoritarios o de nula institucionalidad democrática como Corea del Norte, Irán, Nicaragua, Rusia, Sudán y Siria; y permanecer del lado de abstencionistas frente a esta agenda como China, Cuba, Iraq, Kazajistán, Kiribati, Laos, Malasia, Maldivas, Omán, Pakistán, Arabia Saudita, Sri Lanka y Tailandia jamás puede resultar un beneficio en términos de política exterior sino un contrasentido que el gobierno deberá explicar”, finalizó Blanco.