• Ushuaia 6°C
  • Rio Grande 11°C
  • Is. Malvinas 8°C
Actualidad Vie. 14 Sep. 2018

Paridad de Género: La Cámara de Apelaciones de Río Grande revocó el fallo del Juez electoral

 Paridad de Género: La Cámara de Apelaciones de Río Grande revocó   el fallo del Juez electoral
Tamaño del texto

Los jueces de la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones, Francisco de la Torre y Josefa Martín, revocaron el fallo de primera instancia del juez Electoral Isidoro Aramburu, que había obligado al Concejo Deliberante de Ushuaia a tratar los proyectos presentados por asociaciones feministas.

En su momento Aramburu  declaró la nulidad del tratamiento parlamentario conferido por el Concejo Deliberante de la ciudad de Ushuaia a los proyectos Nº 924, 925, 928 y 1056 del año 2017. Dicha decisión fue apelada por el Concejo y  la Sala Civil  decidió por mayoría  revocar  el fallo de primera instancia.
 
El primero en votar fue De la Torre, quien sostuvo que “del estudio de los antecedentes que delimitan la controversia surge que las accionantes instaron la acción, por considerar lesionado el mandato de paridad en el acceso a cargos electivos”. “En concreto, entendieron que debía garantizarse el acceso efectivo y no la mera posibilidad de ser elegidas”, menciona el camarista.
 
Para el magistrado “el convencional constituyente instauró en la Carta Orgánica Municipal el sistema de preferencias que garantiza la participación igualitaria de mujeres y hombres pero queda en manos del electorado la efectiva integración, quien además puede alterar el orden de las candidaturas para definir la efectiva ocupación de las bancas, no siendo pasible de discusión el resultado de la conformación”.
 
“A mí modo de ver el texto de la norma es claro en cuanto efectiviza las acciones positivas previstas en el art. 37 de la CN con el objeto de asegurar la paridad real de oportunidades entre varones y mujeres (cfrme. artículo 75, inciso 23 de la Constitución Nacional) para el acceso a cargos electivos, estableciendo un porcentaje igualitario de ambos sexos en la integración de las listas. Luego, naturalmente, es el electorado quien define la conformación”, sostuvo De la Torre.
 
Por dicha razón dijo que “de acuerdo al sistema previsto en la Carta Orgánica Municipal el trato preferencial en los términos pretendidos por las recurrentes, comporta una lesión a la libertad del sufragante, pues equivale tanto como a sustituir a los representantes elegidos por el voto popular por representantes del sector. De manera que, no cabe más que respetar la voluntad del electorado, lo que se traduce en preservar la inalterabilidad del sufragio, tanto en su fase cualitativa como cuantitativa”.
 
La jueza Josefa Haydé Martín adhirió al voto del juez Francisco De la Torre en todos sus términos aunque realizó una reflexión al respecto. Sostuvo que “sin dudas el cambio del paradigma de una cultura patriarcal de subordinación del género femenino, ha dado como fruto una serie de conquistas de índole política y social, al lograr la inserción y participación de las féminas en el acceso al poder y la toma de decisiones que hacen al gobierno”.
 
No obstante aclaró que “no debemos soslayar que el titular de la prerrogativa para permitir el acceso a los cargos electivos, es el sufragante”. Asimismo consideró tal esa facultad soberana, que recordó que “el artículo 217 de la Carta Orgánica Municipal de Ushuaia-, permite al votante postular en un orden de prelación diferente al establecido originariamente en las listas de candidatos, a aquél que considera idóneo/a para ocupar el cargo que se disputa”.

Por su parte el juez Ernesto Löffler,  en minoría consideró la “inconstitucionalidad” del sistema de preferencia que actualmente rige al cuerpo colegiado de Ushuaia.   Sostuvo: “no coincido con el piso de preferencias al 15% previsto en el artículo 36 de la ordenanza municipal 2578/03, puesto que será ese electorado minoritario quien termine definiendo, actualmente, la conformación del Concejo Deliberante de la ciudad de Ushuaia. Es, en tal caso, una minoría la que prima sobre la voluntad mayoritaria de quienes prefieren implícitamente y votan la lista del partido conforme viene dada en la pertinente boleta donde se intercalan personas de ambos sexos”.
 
“Ello en virtud de que, la preferencia con el piso establecido en la ordenanza 2578/03 inferior al 50%, menoscaba un principio cardinal que consagra la Carta Constitucional argentina, esto es, la soberanía del pueblo por voluntad mayoritaria y la expresión de la voluntad soberana de los votantes quienes contribuyen a determinar la conformación de los órganos del Estado (artículos 1, 22, 31 y 33 de la Constitución Nacional)”.
 
Asimismo fundamentó su posición poniendo un ejemplo. “Por vía de hipótesis imaginemos que una norma infraconstitucional dispusiese que resultará ganador de una elección una fuerza política que no obtuviese la mayoría de votos válidamente emitidos excluyendo el voto en blanco. Por ejemplo, dando por ganador a un partido que sacase el 16% de los votos sobre otro que obtuviese el 84%. Algo similar ocurre ahora en la elección a concejales en la ciudad de Ushuaia cuando se hace valer la decisión de una facción que no alcanza el umbral del 50%. Así, la preferencia minoritaria se impone a la preferencia implícitamente mayoritaria”, sostuvo Löffler.

GALERÍA DE FOTOS





Más noticias

LAS 10 MÁS LEÍDAS: