Opinión Lu. 13 May. 2013

Guglielmi: “La irresponsabilidad de defender lo indefendible”

Tamaño del texto
Nota de opinión del Concejal Lolo Cárdenas en respuesta a los dichos de la Concejal Guglieli acerca del Pliego para la Recolección y Disposición Final de Residuos.

En relación a las apreciaciones negativas que he formulado a la aprobación en el Concejo Deliberante, en un trámite plagado de irregularidades,  del Pliego para la Recolección y Disposición Final de Residuos, pareciera ser que la Concejal Guglielmi, no logra o no quiere comprender una realidad y por tanto acude a la descalificación permanente a mi persona, sin dar respuestas adecuadas a las críticas que formulo, porque es más fácil echarle la culpa al otro o caer simplemente en falacias, que responder de manera objetiva y concreta o bien demostrar que estoy equivocado.

El contrato con la empresa Agrotécnica Fueguina venció en 2009 ¿Acaso no es cierto que esta gestión durante tres años no se preocupó en confeccionar  un Pliego sobre la Recolección y Disposición Final de Residuos? ¿No sabía el Intendente cuando asumió sus funciones, que el contrato más oneroso de la Municipalidad vencía en marzo de 2009? O la actual Concejal se olvida que fue Secretaria de Desarrollo y Gestión Urbana, y por lo tanto responsable de haber confeccionado el mencionado Pliego en tiempo y forma y remitirlo a este Concejo. O tal vez no se dieron por enterados, dado que pocas veces contestan pedidos de informe, que permanentemente he reclamado el Pliego, tanto al Ejecutivo Municipal como a la Concejal oficialista de esos años, Adriana Chapperon.

Parece que tampoco la Concejal Guglielmi, ha tomado conocimiento que el 30 de junio de 2008, presenté un Proyecto de Ordenanza, donde obligaba al Ejecutivo Municipal elaborar y presentar al Concejo un Plan de Manejo de Residuos Sólidos Urbanos, donde además se le indicaba que ejes debía contener, cosa que por supuesto jamás se concretó.

El Plan de Gestión que menciona la Concejal, se comenzó y nunca se concluyo ya que no se siguieron los trámites para realizar el proyecto ejecutivo para la construcción de una Planta de Separacion y Enfardado y por lo tanto no se utilizo o perdió el crédito que acompañaba a ese programa GIRSU. Es más, hoy se habla de un Centro Municipal de Reciclado que no se sabe de dónde surgió. Hubo un análisis técnico que justificara esa inclusión en el Presupuesto 2013 en lugar pretendido? ¿Cómo podemos hablar de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos, cuando a la fecha no se realiza algo tan simple, como la separación en origen? Y es más, aunque se implementara hoy, el pliego contempla un tipo de camión que no es el adecuado para realizar la recolección selectiva, ya que estos compactan la basura. Por solo mencionar otros temas ¿por qué no nos explica alguien porque aun no se habla en esta ciudad de separar los residuos orgánicos de los inorgánicos?

Más allá de estas cuestiones, me surgieron una serie de inquietudes legislativas a las que me gustaría tener respuesta: ¿Puede desmentirme la Concejal Gugliemi, cuando digo que el Pliego NO FUE tratado correctamente en la Comisión? ¿Puede desmentirme la Concejal Guglielmi, cuando digo que el pliego aprobado el pasado 24 de abril, NO FUE el mismo que discutieron los vecinos, el Sindicato de Camioneros y empresarios presentes en la Comisión de Informe y Debate Ciudadano realizada el día anterior?

 Acaso la Concejal Oficialista, se olvida que el mismo 24 de abril, el Intendente remitió la Nota Nº 71/2013, Letra MUN.U, ingresada a este Concejo a las 10,39 hs, y registrada como Asunto 421/13, mediante la cual se modificaban los   Art. 9.1, ITEM I-1, ITEM I-6. Recolección de Residuos puerta a puerta, Art. 7.3, ITEM d) Equipos de Recolección y Barrido Mecánico y Art. 9,4, ITEM I-4 Recolección de Residuos Voluminosos. ¿Me pregunto modificar que significa? Queda claro que el pliego se cambio a último momento. Evidentemente modificaciones de esta envergadura no se pueden analizar correctamente un par de horas antes de aprobar un pliego que implica erogaciones por 300 millones de pesos! Estos apurones, no son lógicos ni razonables. ¿O hay alguien que pueda creer que 300 millones de pesos no son una cifra muy significativa que amerita un especial cuidado?

 ¿Puede asegurarme la Concejal Guglielmi, que se tuvieron en cuenta o se le dio respuesta a las inquietudes que presentaron por escrito los vecinos luego de la Comisión de Información y Debate Ciudadano? Esta pregunta surge porque a los vecinos allí presentes se les dijo que podrían presentar sus inquietudes hasta las 15.00 hs del día 24.

¿Puede desmentirme la Concejal Guglielmi que no hubo errores de procedimiento en el tratamiento del Pliego? Evidentemente la Concejal tendría que ser más aplicada y leer con atención, la Ordenanza Municipal 2450, el artículo 145 de la Carta Orgánica Municipal y el Reglamento Interno del Concejo Deliberante y vería que se violentaron una larga lista de procedimientos legislativos.

 No estoy confundido, ni mezclo las cosas, no pongo excusas ni hago las cosas por capricho. Mis acciones son absolutamente responsables y meditadas, podrán molestar más o menos al oficialismo, pero todo lo que hago lo realizo con absoluta convicción. Los vecinos de esta ciudad me dieron un rol en el juego democrático y republicano y es mi trabajo el hacer una oposición responsable y constructiva.

 Por último, señora Concejal, acudir a Wikipedia para dar una explicación sobre la diferencia entre privatización y concesión resulta, en el mejor de los casos,  poco serio. La próxima vez que coloque una definición dirigida a aclarar un tema frente a la comunidad cite, para beneficio de los ciudadanos, fuentes a la altura de la labor legislativa.

 

Más noticias